В.Т.: Хочу рассказать, что сейчас в АС происходит. В силу того, что интернет-ресурсов стало довольно много и есть достаточно качественные, проблема доступа к информации отпала. Нужно предлагать нечто иное, что могло бы быть актуальным сегодня. Уже существуют спец-выпуски на тему отелей, ресторанов, клубов и баров. Это делалось в 2005 и 2006 году, такие двухсот пятидесяти страничные почти книги. В то время еще были хороши, поскольку это был интересный дайджест. Сегодня журнальное дело переживает нелегкие времена. Интернет очень мощный конкурент. Я пришел делать этот журнал, и появилась идея как-то по-другому отнестись к постановке вопроса – что это должен быть за продукт. Появились мысли о том, что если не предлагать обзорники тенденций, причем не обзор, а некую аналитику в тенденциях, вряд ли это будет интересно. В этом номере я как раз попытаюсь поговорить о тенденциях, о том, насколько Украина в процессы, связанные с современными тенденциями, включена? Есть ли вообще эта грань – Украина и остальной мир?
В.Г.: Да, согласен с вами абсолютно. Я, например, огромное количество информации смотрю в телефоне и точно не стал бы покупать печатное издание архитектурного журнала. Блоги, журналы онлайн, архитектура, актуальное искусство, предметный дизайн - очень много визуальной информации. Редко, но все же иногда попадается толковая критика в иностранных медиа. Вот к примеру, я был в восторге от серии публикаций Peter Buchcnan для The Architectural Review: "The big rethink". Ради таких материалов стоит покупать печатные издания, безусловно.
Вместе с этим в целом, если посмотреть на то что происходит в современной архитеткуре и искусстве, можно сказать, что вот этот язык блогов, репост, copy paste в значительной мере сегодня стал рабочим инструментом всех специалистов, архитекторов, дизайнеров, художников, тех кто работает с идеями. Много хорошего вокруг - но оно все одинаковое, нет никакой разницы. Очевидно что в этой плоскости развития культуры мы подошли к определенному рубежу и для того чтобы говорить что-то новое или просто конкурентное тебе необходимо понимать как работает современный изменяющийся мир, в каком направлении он развивается и предложить свой вариант решения, на своем профессиональном уровне. Глобальное сегодня активно интегрируется в сферу будничного.
У меня есть блог – architect Vlad Goldakovskiy на котором выложено пару лекций на тему общекультурной ситуации в мире, когда нивелировано понятие художественной ценности. Процесс развития индивидуума рано или поздно должен был к этому привести. Ведь если вы самоценная личность, гражданин такой же как и все остальные, то вы можете делать художественный жест или продукт, который будет ничем не отличаться от жеста кого-то другого, равноценного вам "просто" человека.
В.Т.: У меня возник интересный вопрос – можно ли считать это неким трендом? У
нас понятие трендов немножко попсовое, нечто поверхностное, которое ты схватываешь визуально, не видя ничего за этим. Но в моем понимании тренд – понятие глубокое, для меня тренд - некая тенденция, которая тебе предлагает определенную картину, комплекс, который ты осмысливаешь и говоришь, да, мое не мое. Что вообще за понятие такое тренд?
"Если ты архитектор, то ты будешь интересен только как личность, которая может предложить образ жизни".
В.Г.: В современных условиях тренд сегодня это не просто то что могут покупать. Тут очень важна инновация. Я думаю, что инновации в архитектуре, сегодня могут быть только комплексными, на уровне образа жизни. Если ты архитектор, то ты будешь интересен только как личность, которая может предложить образ жизни. Возьмите Леонидова и, в целом, это поколение. Ведь они же создавали новый мир. Мир с клубами нового типа, мир где есть такая типология как храм общения для народа, столовые, общежития - новые процессы, новое наполнение жизни. Поэтому, в целом, их идеи и формальные приемы настолько иновационны до сих пор. Все современные классики от Кулхааса до Захи учились на них.
Сегодня мы оказались в новой ситуации, которая не имеет аналогов в истории. Соответсвтенно нет для нее и ответа со стороны архитектуры, экономики. Новизна ситуации в том что мир стал глобальным, замкнутым. Человек с его индивидуализмом просто не решает проблем, если действует линейно. То есть индивидуальность сама по себе, уникальность могла существовать только в рамках какого-то очень ограниченного контекста. В условиях этой плотной сети связей в которой мы сегодня живем эта стратегия “особенный”, “яркий”, “индивидуальный” просто не приносит выгод. Когда я вижу на улице хипстеров, мне понятно, что рынок хорошего дизайна - это словосочетание из прошлого тысячелетия.
Тебе просто кажется, что ты особенный, что особенный дизайн твоей квартиры и твой стул и стол какие-то особенные.
Тем не менее, когда мы говорим об архитектуре, мы почему-то всегда говорим о том насколько интересен объект сам по себе. Этот культ звезды-архитектора, уникального высказывания он все-еще руководит многими умами. А по сути, если посмотреть ничего нового давно уже никто не делает. Все очень похожи между собой и это очень хорошо. Потому что от этого состояния ценности объекта мы переходим к ценности среды. Мы начинаем ценить связи, которые работают в среде.
Кроме того, мы видим, что сегодня практически не осталось каких-то особенных очагов “индивидуального”. Нет, например никакой разницы в архитектурных школах. Нет разницы между архитекторами и дизайнерами, художниками и фотографами, писателями и блогерами, журналистами и свободными репортерами в соц-сетях. Люди на улицах везде выглядят одинаково. И понятие "гений места" - это тоже уже не про наше время, мне кажется. При всем при этом существует навязанный нарцистический культ “звезды", чего-то особенного. Выствка дизайна в Милане проходит каждый год, но я не вижу никакой разницы.
То есть очевидно, что будет меняться сам человек, его потребности, мотивации, цели и в связи с этим - пространства в которых он будет действовать. В какую сторону? В сторону сотрудничества, переноса своей личной “индивидуальной” выгоды на общественную, глобальную. Это просто более рационально. То есть основа новой выразительности - не индивидуальное и не общественное само по себе. Основа - это связи между ними. От дома, к среде.
Адаптация человека к новым условиям - непременное условие новой архитектуры. Адаптация человека к жизни в замкнутой системе связей, на мой взгляд должно быть корнем всех общественных процессов. То есть в семье ты учишься взаимодействовать, сотрудничать на самом базовом уровне. И так через все общественные формы ты приходишь к тому что в итоге влияешь на весь мир. Ты, к примеру, на работе производишь фломастер, но он сделан из тысячи составляющих, которые произведены в сотне стран, сотнями тысяч людей. Зачем мне это знать? Просто потому что чем лучше я разбираюсь в системе - тем лучше я себя в ней чувствую, могу устроиться. Это принципы выживания.
Помимо формальной стороны, в архитектуре должна появиться еще и социально-объединительная составляющая. Не площадь, где просто собираются люди, а место для объединения, взаимодействия. Не место для протеста, а место для общего диалога, место для изучения социальной системы, то есть нас самих.
Мало запроектировать дом для семьи и набить его предметами дизайна. Нужно предложить процедуру. Что такое семья как процесс, какие связи в ней существуют, как людям взаимодействовать между собой, какую роль тут играет собственно дизайн, среда. Сегодня мы видим, как люди стремятся к этому архетипу “дом для семьи”, но в итоге живет в нем один человек.
Самая элементарная структурная единица общества - семья распадается, о каком городе тогда может идти речь в этих условиях? Только какой-то раздробленный на фрагменты, мутирующий комок невнятных выражений, форм, каждая из которых тянет на себя, кричит что-то. Какой тип офисных пространств нам нужен, если в ближайшее будущее люди будут работать онлайн, под своими никами, и не обязательно будет с кем-то поддерживать связь на личном уровне?
Мы сегодня не понимаем как устроена сложная социальная сеть в которой мы живем. Как мы влияем на эту систему связей и как она на нас. Именно так нужно подходить к среде в которой работает архитектор.
Изучение плотной социальной городской сети даст нам новый язык, новые процедуры и в конечном счете новые формы, планировки, предметный дизайн.
Сейчас будет развиваться не ценность одного высказывания, мнения, произведения искусства, человека сама по себе, а его роль в этой сети. Насколько она активно в целом уравновешивает среду.
В.Т.: Какие здесь можно нащупать точки сборки?
В.Г.: Основная точка сборки в ближайшее время - тотальная экономия на
всем, тотальная дешевизна, а также социальные технологии. Я думаю мы постепенно переходим от ценности объекта к ценности среды.
Кроме того, нужно учесть, что сегодня существует много настроенных уже готовых домов, жилых комлексов по всему миру. Возможно нам придется придумывать какую-то игру, процессы, наполнение.
В.Т.:Третьи места - антикафе, где тебе не задают четкую процедурность
пребывания. Это вернулось, на самом деле, из того же ХХ века, клубы как некие
пространства коммуникаций. Единственное конечно то, что в советское время процессы были все равно приписаны, например, спортивный или шахматный клуб. Функция места не как точки удовлетворения утилитарных потребностей, а как некая возможность живого общения.
В.Г.: Скоро здесь будет не хватать наполнения места общения определенным смыслом. Такое свободное общение человеку быстро надоест, ведь если нет смысла за этим, то быстро пропадает желание участвовать в таких бесполезных тусовках.
Сама связь человека с человеком просто так не несет ничего полезного. Даже наоборот. Основная проблема на ближайшее время - как наполнить смыслом связь между людьми. Что это общение им дает по настоящему. По разным прогнозам в ближайшее десятилетия безработными останутся 70% населения земли, в виду соверешенствования средств производства, а также ввиду экономического кризиса, который практически нивелирует покупательскую способность и, конечно, производство.
Эти люди будут оставлены без дела. Они потеряют свою социальную нишу, свою роль в коммуникции. Программа занятий для них - это, я думаю главный вопрос организации городов в будущем. И речь идет не о домах и дизайне, а скорее о процессах.
Кроме того мы видим, среди молодого поколения просто нет желания где-то работать и серьезно включаться в эту гонку. Какие города, квартиры должны быть у этих людей? Какие общественные пространства им нужны? Я думаю, что именно те пространства, которые предлагают некую новую развивающую процедурность, программу, когда бы человек смог увидеть именно в активной общественной жизни, смысл своей реализации и наполнение в жизни.
В.Т.: Смена откровенно потребительской парадигмы созидательной концепцией.
Думаю, единицы могут ответить на вопрос – что ты можешь предложить, как некое творческое существо.
В.Г.: Я думаю, тут есть два этапа: 1. Изучение глобальной системы связей в которой мы оказались. Изучение того насколько социальный организм связан со всеми уровнями природы и миром в целом. По каким принципам он существует и развивается. Я говорю сейчас о некой общей научной, интегральной платформе, которая бы могла собирать эти данные и обрабатывать их с точки зрения связей между ними, с точки зрения глобализации, как естественного процесса развития живой материи, а не просто по отдельности, дискретно, как сейчас. 2. Собственно момент созидания, влияния, когда ты понимаешь систему и воздействуешь на нее. То есть я говорю об одной принципиальной точке притяжения или направлении, когда именно относительно него ты работаешь. Сейчас этого очень не хватает вокруг.
В.Т.: Будет ли актуально такое понятия как стиль?
В.Г.: Изначально стиль был неким смысловым языком, который выражал общую
космическую структуру человека, его восприятие. Потом он стал просто декорацией. Мы должны вернуться к пониманию связей, наличию смыслов и из этого строить всю архитектуру. Новый стиль будет рождаться из новой жизни, которая будет во всеобщей коммуникации. В современных условиях наполнить содержанием и смыслом могут только краудсорсинговые проекты. Когда мы подключаем большое количество людей к созданию чего-то совместно. Это же будет происходить и в архитектуре. Потому что меняется политическая ситуация. Я говорю это к тому, что государство будет все меньше и меньше влиять целенаправленно на политику застройки города. В любом случае придется договариваться с людьми, что лучше всего делать через краудсорсинговые проекты, когда люди все вместе будут принимать участие в создании чего-то. Роль архитектора разложиться на несколько направлений. Первое – это социальный работник и тот, кто организовывает социальные процессы, кто может организовать дискуссию, кто может ее структурировать, предложить какой-то вариант. Появляется такое направление как social architecture, это специалист, который занимается построением сообществ. Второе – человек, понимающий в строительстве, собственно тот кто может организовать менеджмент процесса строительства, что, кстати тоже в ближайшем будущем может стать формой социальных технологий.
В.Т.: Вернемся к журнальной тематике, мне интересно сделать продукт, ухватывающий какую-то проблему и попытаться ее представить. Например, у нас присутствует деление на отечественную и не отечественную архитектуру. Что же все-таки есть у нас наиболее прогрессивного в архитектурно-дизайнерской сфере, что можно было бы обсудить и как-то к этому отнестись? Тренды не как поверхностные вещи, а как вещи, которые поменяли подход понимание к общественным местам. Есть ли мировые прецеденты, вступаем ли мы в какие-то новые связи? Я уже говорил о третьих местах, которых раньше не было. Впервые подобные общественные заведения начинают организовывать не бизнесмен, а один два человека, которые хотят сделать тусовку, где бы они сами находились, и все это было бы приятным времяпровождением, как в истории с Циферблатом. Есть ли что-то подобное в мире или в Украине?
"Дизайнер должен предложить полную модель жизнедеятельности, а не просто лампочки развесить, так как скоро это будет не нужно никому, ввиду переизбытка рынка, технологий и бесконечного числа штатных дизайнеров при магазинах.."
В.Г.: Я уже говорил об органической архитектуре, которая имеет комплексный
подход. Несмотря на то, что в целом я не большой поклонник Рудольфа Штайнера и в целом всей этой антропософской компании, но тем не менее. Инноваций формальных я не вижу, потому что нет инноваций общественных и гражданских. Вот, например, у нас есть Big Idea – организация, занимающаяся социальными проектами, они ищут креативные идеи, собирают деньги на создание интересных проектов. Это единственный проект на всю Украину. Есть художественные объединения, которые занимаются совместным творчеством. Думаю, что нужно искать социальные модели, сотрудничество, различные объединения людей. Архитектор должен предложить полную модель жизнедеятельности, а не просто лампочки развесить, так как скоро это будет не нужно никому, ввиду переизбытка рынка, технологий и бесконечного числа штатных дизайнеров при магазинах, кроме того программы визуализаций становятся очень простыми и человеку просто не нужно будет обращаться к дизайнеру, чтобы все равно сделать "как в журнале" - он вполне сможет все это придумать и сам. Снова же, у органического архитектора все происходит в одном лице, он несет с собою целую атмосферу. По-хорошему, жизнь должна продолжаться дальше, не заканчиваться на строительстве и расстановке диванов.
В.Т.: Место будет сохранять свою важность? Вот было некое место, обладающее своими специфическими качествами , оно во многом вдохновило на разработку концепции и структуры. Какое будет отношение работы в исторической, неисторической среде?
В.Г.: Я думаю, что решающее здесь слово – сообщество. Ведь ценный исторический контекст или нет, зависит не от самого контекста, а от общества. Какое значение придается, так это и воспринимается. Тут кстати видно насколько контекст стал сегодня социальной технологией. Взять к примеру Дисней Ленд и вообще всю эту культуру внушения человеку образа жизни и поведения через среду. В ближайшее время будет видно, что появляться специалисты в компаниях, мегакорпорациях которые будут привлекать людей тем, что создают жизнь в сообществах и архитектура тут будет одним из инструментов.
